MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 26/01/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05/02/2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 28/01/2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresi içerinde 03/02/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Katılana ait tekneden 17/07/2012 günü çalınan deniz motorunun, sanık ... ile yanında çalışan ... tarafından suç eşyası olduğu bilinerek satın alındığının iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanık ...’ın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve suça konu deniz motorunun tanıklar tarafından işyerine ait fakat sanık ...’in kullanımında olan aracın arkasında ele geçirilmesi karşısında; sanığın, katılana ait deniz motorunu suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığına ya da kabul ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.