MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ün yokluğunda verilen hükmün, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince direk sanığın mernis adresine yapıldığı ve muhtara bırakıldığı, yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin 30.05.2016 havale tarihli dilekçesinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğu, eski hale getirme isteği hakkında karar verme yetkisi CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan sanık müdafiinin talebinin reddine ilişkin mahkemenin 18.05.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, eski hale getirme talebinin kabulüyle sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.”
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunlukları uygulanamayacağı halde, önce uygulanmasına karar verildikten sonra, bir kez de uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle kararda çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.