MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay yeri inceleme tutanağı ve dosya arasındaki fotoğraflar incelendiğinde , pat pat diye tabir edilen tarım aracının, katılanın etrafı kısmen çit, kısmen duvar ile çevrili bahçe, avlusundan çalındığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 142/2-h maddesine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karar verildiği açıkça belirtildiği halde alt sınırın aşılması suretiyle ceza tayini,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırılması suretiyle 2 yıl 16 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.