MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2014 tarihli ve 2012/2 esas, 2014/277 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/05/2015 gün ve 2015-9534/30198 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2015 gün ve ... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle, dairemizin 10.09.2015 tarih... K. sayılı kararı ile fiili işlediği sırada 15 yaşını bitirip, 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (IĞDIR) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 11/03/2014 gün ve 2012/2, 2014/277 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 18 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilerek, hırsızlık suçundan tayin olunan hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezasına, konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan hapis cezasının 12 ay hapis cezasına indirilmesine, konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan hapis cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanıp 7200 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verildiği ve hükümlerin kesinleştiği, infazın bu ilama göre yapılması gerektiği halde, mahkemenin anılan ilamı bozma kararı olarak değerlendirip dosyayı yeni esasa kaydederek yeniden hüküm kurması hukuki sonuç doğurmayacağı, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan ve infaz kabiliyeti bulunmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk vasisinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarıncak REDDİNE, 17.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.