MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Katılanın işlettiği kahvehaneye, olay tarihinde gündüz saat 15:00 sularında kahvenin önündeki masanın üzerine ... marka M10 model cep telefonunu bırakarak bir ön masaya sohbet etmek için gittiği, bu sırada sanığın da kahveye gelerek katılanın telefonunun bulunduğu masaya oturduğu ve 5-10 dakika sonra katılana ait cep telefonunu alarak olay yerinden ayrıldığı olayda, soruşturma aşamasında katılana ait telefonu kendi rızası ile teslim ettiği ancak katılanın duruşmada alınan beyanında telefon hattının iade edilmediğini ve zararının giderilse dahi sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2) Kabule göre de;
a- Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğu kabul edilmesine rağmen, uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile de uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
b- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.