MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre 09/03/2015 günü saat 13:45 sıralarında mağdurun kullanmakta olduğu otomobilini sokak üzerine kapılarını kilitlemeden park ettiği, kısa bir süre sonra döndüğünde aracın içerisindeki suça konu cep telefonunun çalındığını fark ettiği olayda; yapılan soruşturmada 13/03/2015 günü sanığa ait hattın suça konu telefona takıldığının tespit edildiği, sanığın savunmalarında ... isimli arkadaşının bu hattı takarak kullandığını ifade etmesi karşısında; adı geçen ...’ın açık kimlik bilgileri araştırılıp ve sanığın ifadeleri hakkında tanık sıfatıyla beyanları tespit edildikten sonra, yapılacak tüm araştırma sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.