MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suç tarihinde bir alışveriş merkezinin açık otoparkından müştekiye ait elektrikli bisikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın suç tarihinde müştekiye ait elektrikli bisikleti çaldıktan sonra bir başka yere sakladığı, olaydan bir gün sonra yakalandığında, elektrikli bisikletin yerini göstererek kontak kısmı kırık halde müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla; teslim edilen elektrikli bisikletteki zararın giderilip giderilmediği, zararın giderilmemiş olması halinde soruşturma aşamasında gerçekleşen bu iadenin kısmi iade olarak kabul edilmesi gerekeceğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususları müştekiden sorulup, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ...Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.