MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin ... Kasabasında bulunan iş yerinden farklı tür ve ebatlarda 10.000-15.000 TL değerinde kablonun çalındığı iddia edildiği somut olayda; olay gecesi suça konu iş yerine yaklaşık 30 km uzaklıkta Aksaray-Konya kara yolunda bulunan Yapılcanlar Dinlenme Tesisi benzin istasyonunda görevli tanıklar ... ve ...’ın tesise giriş yapan 06 TGS 22 plakalı siyah renkli mitshubishi marka aracı gördükleri ve araçtan şüphelenerek içine baktıkları,aracın içinde çok sayıda kesilmiş kablonun olduğunu gördükleri,yapılan araştırmada ... plakalı aracın Ankara'da faaliyet gösteren ... Turizm Taşımacılık isimli şirketten kiralandığı ve kiralayan şahsın sanık ... olduğunun anlaşıldığı,...'in kullandığı tespit edilen telefonun TİB iletişim tespiti tutanaklarından ... adına kayıtlı telefonun olay gecesi saat 00:39 sıralarında sanık ... ile görüşme yaptıkları ve cep telefonu sinyal bilgilerinin Aksaray baz istasyonu vericilerini kullanmış olduğunun tespit edildiği, sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları Yapılcanlar dinlenme tesisinde çalışan tanıklar ... ve ...'a gösterildiği ve sanık ...’e benzetmekle birlikte tam olarak teşhis edemedikleri, mitsubishi marka aracı kullanan şahısın ... isimli şahıs olduğunu teşhis ettikleri, hırsızlık olayının gerçekleştiği yerin kamera kayıtları ile Yapılcanlar dinlenme tesislerine ait kamera kayıtları karşılaştırılmak üzere, Ankara Kriminal Polis Labaratuvarına gönderilmiş ve yapılan inceleme sonucunda; iki görüntüdeki kişinin aynı şahıs olduğu konusunda net bir kanaate varılamadığının bildirildiği, dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlemediklerini savunmaları, sanıklarda suç eşyasının ele geçirilememesi, birbirini tanıyan ve iş ilişkileri olan sanıkların olay gecesi birbirlerini aramış olmalarının hayatın olağan akışına aykırı olmaması, soruşturma aşamasında yapılan araştırmalarda veya beyanı tespit edilen kişilerin olaya veya sanıkların suçu işlediklerine dair bir beyanlarının bulunmaması, tanıklar ... ve ...'ın sanıkların hırsızlık yaptığı iddia olunan ana ilişkin bilgi ve görgülerinin bulunmaması karşısında, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlemediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.