MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda, uzman çavuş olduğunu, 18/06/2013 tarihinde rahatsızlığından dolayı ... ... Asker Hastanesi’nden 10 gün rapor aldığını, daha sonra ...’e gelip raporlarını birliğine teslim ettiğini, asker arkadaşı olan ... ile buluştuğunu, bir gün ...’de kaldıklarını, ...’a 19/06/2013 tarihinde gittiklerini, arkadaşının tır şoförü olduğunu ve 20/06/2013 tarihinde ise ...’a onun tırı ile birlikte gittiklerini, kendisinin ... otogarından memleketi olan Isparta’ya otobüsle gittiğini, arkadaşının ise ...’e gittiğini, hırsızlık suçu ile bir alakasının bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, sanığın beyanlarında bahsi geçen ve temyiz dilekçesinde açık kimliği bildirilen ...’nın tanık sıfatıyla beyanı alınarak, sanığın ... Asker Hastanesi’nden rapor alıp almadığı araştırılarak ve sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonunun numarası belirlendikten sonra bu telefonun olay yerindeki baz istasyonundan kullanılıp kullanılmadığı; sanığın, müştekinin ve tanığın suç tarihinde kullanmış oldukları cep telefonlarından ve baz istasyon bilgilerinden hareketle aynı baz istasyonu bölgesinde bir arada bulunup bulunmadıkları ve araçtan çalınan dizüstü bilgisayarın ... adresinden hareketle suça konu bilgisayarın kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa kim tarafından kullanıldığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun tespiti halinde, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.