MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 22.01.2015 tarihli kolluk tutanağına göre, müştekiye ait iş yerinin önünde hırsızlık olduğuna dair gelen anons üzerine, olay yerine giden kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuğu iş yerinin önünde görmesi ve devamında yaşanan kesintisiz takip sonucunda suça sürüklenen çocuğun yakalandığının anlaşılması karşısında, teşebbüs koşulları oluştuğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken cezasından TCK'nın 35. maddesi hükümleri gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait iş yerinden 18.40 TL bozuk para ve bir adet ceketi çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.