MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan ve 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi ve mahkumiyet karar tarihinden itibaren geçmemiş bulunduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kovuşturma aşamasında ifadesi alınamayan müştekinin, soruşturma aşamasında; kendisine ait suça konu araçtan 15 TL bozuk para ile lazer metre cihazının çalındığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise olay yerinde üzerinde 21 TL para ile yakalandığı somut olayda; hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2- Müştekiye ait araçtan, suça sürüklenen çocuğun beyanına göre 21 TL, müştekinin anlatımına göre 15 TL para ile Bosch marka lazer metre cihazının çalındığının anlaşılması karşısında; suça konu lazer metre cihazının maddi değeri araştırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun, talimatla alınan 16/11/2015 tarihli savunması sırasında; müştekinin varsa zararını ödemek istediğini beyan etmesi karşısında; müştekiden suç nedeniyle oluşan zarar miktarı sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle suça sürüklenen çocuğa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.