MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 116/1-4 yerine 116/4 olarak gösterilmesi, mala zarar verme suçundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, zararın kovuşturma aşamasında giderilmesi ve 1/2 indirim oranının uygulanmasına rağmen uygulama maddesinin 168/2 yerine sehven 168/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak görülmüş; kullanım neticesinde kirlenen evin temizlik bedelinin sanık tarafından yargılamada giderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 02.11.2012 tarihli kolluk beyanında, 01.11.2012 günü gece saat 02.00 sıralarında katılanın evine girdiği ve sabah saat 10.30 civarında evden ayrıldığını ifade etmesi karşısında; icrasına gece vakti başlanan suçun son icra hareketinin gündüz vakti yapılması sebebiyle atılı suçun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2- Dosya içeriğine göre katılanın evinden televizyon, kumanda, anten ile birlikte tam sayısı bilinmeyen plaketlerin çalınması ve yine evdeki içeçecek ve yiyeceklerin tüketilmesi şeklinde meydana gelen olayda, sanığın sadece televizyon, kumanda ve anteni rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği ve katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızanın olmaması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden koşulları bulunmayan TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.