MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin 02.03.2016 tarihli dilekçesi ile sadece sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği tarih ve zaman diliminin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak görülmüş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın savunmasında, suça konu motosikleti ... isimli şahıstan satın aldığını ifade ettiği, tanık...’ın da bu hususu beyanı ile doğruladığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında adı geçen Halil Bulut isimli şahsın araştırılıp duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
Müştekinin 03.09.2014 tarihli beyanına göre, yaklaşık üç veya dört ay önce iş yeri içerisine park ettiği motosikleti 01.09.2014 günü iş yerinde göremeyince çalındığını tespit ederek şikayetçi olduğu, suç tarihinin tespiti açısından; müşteki duruşmada hazır edilerek motosikletini en son ne zaman gördüğü sorularak, sonucuna göre, 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği tarih de dikkate alınmak suretiyle, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi veya TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanmasının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.