MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin evinin bahçesine kilitleyerek park ettiği elektrikli bisikletinin çalındığı olayda, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında suça konu elekrikli bisikleti bit pazarından tanımadığı bir şahıstan 330,00 TL karşılığında, 02.06.2016 tarihli duruşmada yine ismini bilmediği bir şahıstan herhangi bir belge de almadan 400,00 TL civarında satın aldığını savunması karşısında; sanığın suça konu bisikletin sanığın isim ve açık adreslerini bilmediği kişiden satın almış olduğu şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmişse de birbiri ile çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı savunmalarda bulunması, elektrikli bisikleti aldığını iddia ettiği kişinin kimlik bilgisini, telefon numarası veya adres bilgilerini verememesi, satın aldığına dair bir belge de sunamaması, suça konu elektrikli bisikletin çalındıktan birkaç ay sonra müştekinin internette elektrikli bisikletinin satış ilanını gördüğünü ve resimdeki teker üzerindeki kaza izinden aracını tanıyarak kolluğa bildirmesi üzerine ilanı veren ...’ya ulaşılması ve sanığın arkadaşı olduğunu ilan için ondan yardım etmesini istediğini bildirmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2-24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.