MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan açılan davada eylemin uzlaşmaya tabi olduğu ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığı gerekçesiyle CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi gereğince 3.000 TL ve 80 TL adli para cezalarına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçun sübut bulmadığına ve eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle ve karardan sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı hususu ile yapılan sınırlı incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30/11/2018 tarihli kararından sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve daha önce eylemin uzlaşmaya tabi olmadığı dönemde yapılan uzlaştırma işlemlerinin geçersiz olduğu nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.