MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararını vekalet ücreti yönünden, sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararını, katılan İSKİ vekilinin ise sanıklar ..., ... ve ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararlarını temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnin 163/3,43. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 08.02.2007-28.11.2007 olan suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan İSKİ vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.