MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2018/598 Esas – 2019/80 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.11.2019 gün ve 2019/9010 Esas – 2019/16930 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2020 gün ve 2020/12829 sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı, 2. Kez mükerrir olan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedilemeyeceğine ilişkin ise de; mahkemece sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
Dairemiz tarafından verilen 04.11.2019 günlü ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.06.2020 günü yapılan hükmün düzeltilerek onanması yönündeki itirazın yukarıda belirtilen değişik gerekçeyle KABULÜNE ve verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemizin 30.10.2018 gün ve 2016/7436 Esas – 2018/12213 Karar sayılı bozma kararından önce kurulan 13/10/2014 tarihli ilk kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/106 Esas, 2011/1643 Karar sayılı ilamındaki kasten yaralama suçundan hükmedilen 9 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 14/02/2019 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydındaki aynı ilam tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bu kez 2. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu ilamda da hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı görülmekle, 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca, sanığın 2. defa mükerrir olduğunun tespitine,” ibarelerinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.