MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine, beraat hükmü verilmemesi halinde cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi gerektiğine, suça konu delillerin usulsüz temin edilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızılık ve mala zarar verme suçundan dava açıldığı, mahkemece sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçunu işlediğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle eylemin suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçuna dönüşeceği kabul edilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ceza verildiği anlaşılmakla; mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının farklı eylemler olduğu, hırsızlık suçunun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşebileceği ancak mala zarar verme suçunun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak mala zarar verme suçundan dolayı beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.