MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında,...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/12/2016 tarih ve 2016/7 (E) ve 2016/371 (K) sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun istinaf isteminde bulunması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 14/03/2017 tarih ve 2017/334 (E) - 2017/358 (K) sayılı kararı ile bozma kararı verilmesi üzerine,...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/07/2017 tarih ve 2017/107 Esas (E) - 2017/416 (K) sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, daha sonra 20.12.2016 tarih ve 2016/7 (E) ve 2016/371 (K) sayılı karar yönünden yalnızca suça sürüklenen çocuğun istinaf kanun yoluna başvurduğundan ve aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bahisle, suça sürüklenen çocuk lehine oluşan kazanılmış hakkın 5271 sayılı CMK’nın 283. maddesi gereğince korunması suretiyle neticeten 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve yine suça sürüklenen çocuk tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 22/01/2018 tarih ve 2017/2821 (E) - 2018/64 (K) sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesince ilk hükümde 4 yıl 8 ay hapis cezası verilip, bölge adliye mahkemesi tarafından kararın bozulması üzerine, 2. uygulamada 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 6 yıl 12 ay hapis cezasının kazanılmış hak gözetilerek 4 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 4 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesinin hükümdeki hapis cezasının süresi (6 yıl 12 ay hapis cezası) itibariyle hükmü temyizi kabil hale getirdiği belirlenerek ve 06/02/2020 tarih ve 2017/2821 (E) - 2018/64 (K) sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.