MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında suç uzlaşma kapsamında kalmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen cezalarda TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca 23.01.2014 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda “ konut dokunulmazlığını bozma” suçu yönünden uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...’ın 05.01.2014 tarihinde işlediği “ bina dahilinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğuna ilişkin rapor ve suça sürüklenen çocuk ... Polat’ın 20.11.2013 tarihinde işlediği “hırsızlık” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğuna ilişkin raporlar ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Suça sürüklenen çocuk ...’ın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle sabıkası olmadığı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “SSÇ’nin geçmiş hali, suç işleme eğilimi, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle SSÇ hakkında koşulları oluşmayan 5271 S. CMK'nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.