MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında müştekiler ... ve Selahattin Kibar’a yönelik, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik, sanık ... hakkında müştekiler ... ve Selahattin Kibar’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile yine suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.