Mala zarar verme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2019/539 esas, 2020/41 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/06/2020 gün ve 94660652-105-43-6612-2020 -Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2020 gün ve 2020/50629 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanık müdafii tarafından diğer suç yönünden kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderilmiş olması sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mala zarar verme suçundan ise 2.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesini takiben, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlendiğinden bahisle sadece kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan ilk hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk kararda sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, mala zarar verme suçu yönünden de hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
...Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2015/748 Esas - 2016/442 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetime tâbi tutulmasına, mala zarar verme suçu yönünden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu kararın 15/07/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16/04/2017 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan aldığı mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan ihbar üzerine, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2019/539 Esas – 2020/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ilk hükümde sadece kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mala zarar verme suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılama sonucu mala zarar verme suçu yönünden de hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 29/01/2020 tarihli ve 2019/539 E., 2020/41 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy