MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı kamu görevlisine hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün bildirilmemesi karşısında gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz eden müşteki kurum vekilinin katılma iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak, müşteki kurumun CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne ve yalnızca kamu malına zarar verme suçu bakımından kurulan hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğuna karar verilerek yapılan incelemede;
Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören şikayetçi kuruma kovuşturma evresinde duruşma günü bildirilmek suretiyle duruşmadan haberdar edilerek kamu davasına katılma ve kanıtları sunma haklarını kullanma olanağı sağlanmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.