MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit yaralama, kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Müşteki ...'nın sanık ... hakkında yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hakaret, yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki ...’nın hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla; bu suçlara yönelik müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı yaralama ve hakaret, mağdur ...’a karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı tayin edilen 2.240,00 TL ve 2.180,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerinn, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve katılanlar ..., ... ve ...’a karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 24/10/2019 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Katılan polis memurlarının hazırlık aşamasındaki beyanlarında kendileri olay yerine geldiğinde sanık ...’un işçiler tarafından yere yatırılarak etkisiz hale getirilmiş olduğunu, kelepçe takılırken kendisini etkisiz hale getiren şahıslara hitaben hakaret içerikli ifadeler kullandığını beyan ettikleri, yine katılanların duruşmadaki beyanlarında sanığın kendilerine yönelik bir hakareti olmadığını belirttikleri, dosya içerisindeki olay tutanaklarında da sanığın görevli polis memurlarına karşı herhangi hakaret eyleminin tespit edilmemiş olduğu dikkate alındığında; sanığın atılı görevli memura görevinden dolayı hakaret suçundan beraati gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kamu malına zarar verme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.