MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf isteminin esastan reddi, temyiz talebinin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 20/02/2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, yan delillerle mahkumiyet kararının verilmesine, somut delillin bulunmamasına ,dosyada sanık olarak bulunan ...'a teşhis yaptırılmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Müştekinin 23/02/2018 tarihinde saat 22:00 sıralarında iş yerini kapattığı, müştekinin iş yerinin bulunduğu alanda kamera görüntüsünün tespit edilemediği, kolluk görevlilerince düzenlenen arama ve el koyma tutanağı içeriğine göre suç eşyasının elde edildiği ve hakkında beraat kararı verilen ...'ün iş yerinin bulunduğu yerde bulunan kamera görüntüleri izlendiğinde 24/03/2018 tarihinde saat 05:37 sıralarında iki şahsın suça konu eşyayı ...'ün iş yerine getirdiğinin tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 24/03/2018 tarihinde güneşin saat 06:44’te doğduğu gece vaktinin saat 05.44’te sona erdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin gece işlendiği anlaşıldığından mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.