Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 62. madddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli ve 2017/535 esas, 2018/725 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/05/2020 gün ve 94660652-105-07-6261-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2020 gün ve 2020/47617sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın müştekiye ait binanın girişindeki elektrik sayacını hırsızlaması şeklindeki eylemine ilişkin olarak Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince bina veya eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; atılı eyleme ilişkin sanığın savunmasında söz konusu elektrik sayacının binanın dış cephesinde olduğunu ifade etmesi ve buna ilişkin olarak elektrik panosu ve sayaçlarının binanın dış cephesinde görüldüğüne ilişkin bazı fotoğrafları dosyaya ibraz etmesi karşısında, bahse konu eylemin anılan Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince bina veya eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu mu yoksa aynı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunu mu oluşturduğuna ilişkin mahallinde keşif yapılarak düzenlenecek bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’un, müşteki ...’in dairesinin bulunduğu bina içinde yer alan müştekiye ait elektrik sayacını çaldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın, elektrik panolarının suç yerindeki tüm binaların dış cephelerinde bulunduğunu, suça konu elektrik sayacının da binanın dış cephesinde yer alan panoda bulunduğunu ifade etmesi ve buna ilişkin olarak suç yerindeki binaların elektrik panosu ve sayaçlarının binaların dış cephesinde görüldüğüne ilişkin bazı fotoğrafları dosyaya ibraz etmesi karşısında, öncelikle mahallinde keşif yapılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi ile suça konu elektrik sayacının çalındığı yerin bina veya eklenti içinde olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 27/09/2018 tarihli ve 2017/535 Esas – 2018/725 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.