MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
23.05.2019 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay ve konut dokunulmazlığı ihlal etme suçundan ise 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen hırsızlık suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 6 ay 7 gün hapis cezalarının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan hırsızlık suçu bakımından 4 yıl 2 ay ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından 5 ay hapis cezaları üzerinden infaz edilmelerine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasının 4 yıl 2 ay ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmolunan 6 ay 7 gün hapis cezasının 5 ay hapis cezaları üzerinden infazlarına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.