MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen mahkumiyet kararının Dairemizin 10.07.2013 tarih ve 2012/26691 E, 2013/19065 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği, mahkeme tarafından mala zarar verme suçundan kurulan inceleme konusu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’nin, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte müşteki ...’ün işyerinin kapısını kırarak işyerinde bulunan 50,00 TL parayı ve çeşitli gıda maddelerini çalması şeklindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, mala zarar verme suçu yönünden aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, 02.03.2010 hüküm tarihi ile inceleme konusu olan 20.10.2015 hüküm tarihi arasında dolduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeden anılan suçtan mahkumiyet kararı verilmesi, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden ise aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının 02.05.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kısmen istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.