MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
17/01/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 17/01/2013 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 tarihli ve 2011/801 E., 2012/341 K. Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 17/02/2014 tarihinde kesinleştiği ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığı nazara alınmadan, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizin 06/02/2019 tarihli ve 2016/17110 E., 2019/2029 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; 18.01.2014 tarihli yakalama, yer gösterme, üst arama tutanağına göre; 17.01.2014 günü saat 19.15 sıralarında araçlardan akü hırsızlığı olduğu anonsu üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin suçta kullanılan araçta 5 adet akü ele geçirdikleri, sanık ...’ün, mağdura ait 38 PP 835 plakalı araçtan bir adet akü çaldıklarını beyan ederek adres gösterdiği ve bu şekilde suça konu akünün mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 17/01/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 17/01/2013 olarak hatalı yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.