MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında TCK’nın 142/1-e, 143, 43 ve 31/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesine göre yapılan 1/6 indirim neticesinde sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 1 gün olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 6 ay 20 gün olarak fazla ceza tayini,
2) Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuç cezanın “1 yıl 6 ay 20 gün olarak belirlenmesine” ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sanığın 1 yıl 6 ay 1 gün olarak cezalandırılmasına” karar verilmesi ve hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararları öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.