MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin her iki sanık için kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sanık ...'ın temyiz itirazları ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 324. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulabilmesi için, aynı Kanun’un 325. maddesi gereğince ceza veya güvenlik tedbirine mahkum olması ya da 327. madde uyarınca hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen yargılama giderinin kendi kusurundan ileri gelmesi gerektiği, sanık ... hakkında beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yargılama giderlerinden ve katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderlerinin ve katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; "Yargılama aşamasında yapılan toplamda 71,70 TL yargılama giderinin 35.85 TL‘nin hazine üzerinde bırakılmasına, 35.85 TL’sinin sanık ...’dan tahsili ile hazineye irad kaydına ve katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400TL vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılana verilmesine" cümlelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.