MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hükümlü ve tutuklunun ayaklanması, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Müşteki kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ile hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki kurum vekilinin bu suçlar bakımından davaya katılma hakkı bulunmadığından müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kovuşturma evresinde kamu davasından haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun hükmü temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören müşteki kurum vekiline, kamu davası açıldıktan sonra duruşma günü bildirilmeden ve davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234.maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.