MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın kovuşturmada 24/03/2008 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafii istemediğini beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa mahkemenin talebi üzerine barodan atanan müdafii Av. ...’nın yetkilendirdiği Av. ......’nın yüzüne karşı karar tefhim edilmişse de anılan müdafiinin yetkisinin bulunmaması nedeniyle tefhimin geçersiz olduğu ve gerekçeli kararın sanık ...’e tebliğinin gerektiği, her ne kadar dosya kapsamında sanık ...’e gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat belgesine rastlanmamışsa da, sanık ...’in 22/05/2019 tarihli temyiz dilekçesinde, kararın kendisine 03/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, en geç 03/05/2018 tarihi itibariyle öğrendiği kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22/05/2019 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 18/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.