MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK 168. maddesinin, 145. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından ve aynı Kanunun 142/1-a-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığında 10 ay olarak belirlenmesi gereken cezanın 8 ay olarak tespit edilmesine rağmen, sonuç ceza doğru olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında bozma sonrası yapılan 55,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy