MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM:Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin aynı kişi olduğu, suça sürüklenen çocuklar müdafinin mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararı temyiz ettiğine ilişkin 17/12/2015 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesine suça sürüklenen çocuk...’ın ismini yazmadığı fakat daha sonra her iki suça sürüklenen çocuk için ayrı ayrı ayrıntılı temyiz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk Muhammed Sefa Yılmaz müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü ile,
15/12/2015 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yüzüne karşı açıklanan kısa kararda, temyiz süresinin “Tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının” belirtildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 gün ve 247/261 sayılı kararı ışığında, mesleği avukatlık olan suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz süresinin başlangıç tarihini bilecek konumda olduğu, hükmü yasal süreler içinde temyiz etmediği, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda müdafi huzurunda açıklanan hükmün suça sürüklenen çocuğa ayrıca 26.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun talimat ile alınan ifadesinde kendisine zorunlu müdafi atandığı, ayrıca yargılamanın yapıldığı mahkemecede suça sürüklenen çocuğa müdafi atandığı, talimat ifadesine katılan müdafii ile yargılamaya katılan müdafinin aynı kişi
olmadığı ve suça sürüklenen çocuğun mahkemesince kendisine atanan müdafiden haberdar olduğuna dair dosya kapsamında her hangi bir bilgiye ulaşılamadığı, suça sürüklenen çocuğun kendisine 5271 sayılı CMK’nun 150.maddesi uyarınca müdafi atandığından haberdar olmaması nedeniyle, müdafiye yapılan tefhimin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların çaldıkları buğdayın ne kadar olduğu ve çalınan buğdayın suç tarihindeki bedelinin tespit edilmediği, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin, 15/12/2015 tarihli oturumda suça sürüklenen çocukların lehine olan TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasını talep ettikleri halde, mahkemesince yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasız bırakılması,
2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’ın suç tarihinde 12 -15 yaş grubuna dahil oldukları, suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, aynı yasanın 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-TCK’nın 53. maddesinin suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle yasaya aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafi, suça sürüklenen çocuk ... müdafi, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy