MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 03/02/2016 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, 04/02/2016 tarihli dilekçesi ile 01/02/2016 tarihinden itibaren 5 gün raporlu olduğuna dair belge sunduğu,bu dilekçeleirnin eski hale getirme ve temyiz talebi niteliğinde bulunduğu, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Suça sürüklenen müdafiinin 26/01/2016 tarihli celsede yüzüne karşı verilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.02.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen suça sürüklenen müdafiinin eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/04/2018 tarihli 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan cezası infaz edilmekte olan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarihli 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama
yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca, başka suçtan... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’un kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.