MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılanın yargılama aşamasında alınan “... aracımın kapılarında herhangi bir zorlama ve zarar verme yoktur, çocuğun kendi anlatmasına göre ben aracımı park ederken görmediğim açıdaki kapıyı açık tutarak aracın kilitlenmesini engellemiş böylece aracımın içindeki çantayı almış...” şeklindeki beyanı karşısında, katılanın aracın kapılarını kapatmaya çalışırken, suça sürüklenen çocuk tarafından engelleyici bir davranışın olup olmadığı ya da sinyal kesici bir cihazla uzaktan kumandaya basılmasına rağmen aracın kapılarının kilitlenmesinin engellenme halinin söz konusu olup olmadığı hususunun taraflardan sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/2-h ya da 142/2-d kapsamında kalıp kalmayacağı değerlendirilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurularak eksik cezaya hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'un ... plakalı aracının kapısın açarak içeride bulunan çantasını çaldığı, aracının yanına gelen katılanın hırsızlık olayını fark ederek, daha önce aracının etrafında gördüğü suça sürüklenen çocuğun eşgal bilgilerini polislere bildirdiği, eşgal bililerine göre tespit edilen suça sürüklenen çocuğun evine gidildiği, polisleri görünce kaçan suça sürüklenen çocuğun daha sonra katılana ati çantayı sakladığı yerden alarak polislere teslim ettiği, katılanın beyanına göre çantasının kendisine iade edildiğini sadece çantanın içinde bulunan başka bir araca ait anahtar ile kredi kartının iade edilmediğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.