MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında beyanının alındığı celse itibari ile onsekiz yaşını doldurmuş olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafii görevlendirme zorunluluğu bulunan bir halin söz konusu olmadığı, yargılama sırasında yasal hakları eksiksiz olarak hatırlatıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun da müdafii tayin talebi olmadığını bildirdiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocukla arasında müdafilik ilişkisi bulunmayan, Avukat ...’in hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; hükmün suça sürüklenen çocuğa tefhim edildiği ancak tefhim edilen hükmün kanun yollarına dair kısmında, CMK' nun 263. maddesi gereğince hükmün cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe veya beyanda bulunmak suretiyle temyiz edilebileceğine dair açıklama bulunmaması nazara alındığında; gerekçeli kararın başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklini gösterir açıklamalı bir tebligat ile usulüne uygun olarak yeniden suça sürüklenen çocuğa tebliğinin sağlanması, ardından düzenlenen tutanak ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Kilis A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair de bir talebi bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.