MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
İddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nun 142/2-h maddesinin uygulanması istenildiği halde ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasa’nın 142/1-e maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılmışsa da, uygulanan madde daha az cezayı gerektirdiğinden bu husus bozma sebebi yapılmamış, uygulama maddesinin 142/1-e yerine 412/1-e olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi,
2) Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ''ayrı ayrı'' yerine, "eşit şekilde'' alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin "eşit şekilde alınarak'' cümlesinin çıkarılarak yerine, ''suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 29/01/2016 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içermesi ve suça sürüklenen çocuğun daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) İddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nun 142/2-h maddesinin uygulanması istenildiği halde ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasa’nın 142/1-e maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3) Uygulama maddesinin TCK’nun 142/1-e maddesi yerine 412/1-e olarak yazılması,
4) Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ''ayrı ayrı'' yerine, "eşit şekilde'' alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.