MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, katılanın sokak üzerine kilitleyerek park ettiği aracın kilidinin tornavida ile açıldıktan sonra düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, suça sürüklenen çocuk tarafından suça konu aracın kapı kilit sistemine herhangi bir zarar verilmeden, deforme olmadan, kendi mekanizması içerisinde TCK’nın 142/2-d maddesinde tarif edilmiş şekilde açılmış olması, daha sonra TCK’nın 142/2-h maddesi çerçevesinde düz kontak yapılmak suretiyle aracın kendisinin çalınması karşısında, uygulama maddeleri eyleme uygun olduğundan dolayı tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 2015/192 İddianame numarasıyla mala zarar verme suçundan dava açılmasından dolayı söz konusu suç bakımından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
I)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılırken uygulama maddesi olan TCK'nın 31/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, suça konu aracın düz kontak yapılmak suretiyle çalınması sırasında oluşan zararın mala zarar verme suçuna konu teşkil etmeyeceği, yine aracın çalınması eylemi tamamlandıktan sonra araca verilecek her türlü zararın da ayrıca mala zarar verme suçuna konu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar müdafiileri, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.