MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların işyeri kapısına zarar verme şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3 maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının 19/02/2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile müşteki ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin kurulan hükümlerde; TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl hapis cezasına mahkum edilmiş olup verilen bu hapis cezasının da anılan yasanın 119/1-c maddesi uyarınca "bir kat artırılmasına" karar verilmiş ise de; yapılan bu artırım sonucu ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası verilmesi gerekirken yapılan hesap hatası sonucu sehven yarı oranında yapılan artırım ile ayrı ayrı 3'er yıl hapis cezası verilerek bu şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
b-Müşteki ...'ın kovuşturma devam ederken zararının giderildiğine ve şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin dilekçesi karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçunda TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri, suça sürüklenen çocuk ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.