MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e karşı işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen gündüz vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a karşı işlediği hırsızlık suçu bakımından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suça konu fındıkların çalındığı yer ile ilgili suç vasfının tespitine yönelik belirleyici bir tespitin bulunmaması karşısında, mağdurun soruşturmadaki ayrıntılı ifadesinde kapı önü olarak geçen yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı mağdurdan açıkça sorularak, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 25.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.