MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 26/04/2019 tarihli Uzmanlık Raporuna göre araçta tespit edilen izlerden iki adet parmak izinin sanık ...'a ait olduğunun tespiti yanında bir adet parmak izinin de... isimli şahsa ait olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen bahse konu şahıs mahkemece davet edilip dinlenilmeden, araç içerisindeki parmak izlerinin nasıl ele geçirilmiş olabileceği ve olaya ilişkin diğer bilgi ve görgüsü sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) TİB kayıtlarının ve analiz raporunun incelenmesinde sanık ...'ın 22/10/2009 tarihinde saat 10.29 ve 16.33'te diğer sanık ... ile iki adet görüşmesinin olduğu, bu zamanların suç işlendikten sonraya denk geldiği, dosya kapsamında sanık ...'ın üzerine kayıtlı hatlar üzerinden HTS tutanakları talep edilmiş olmasına rağmen, sanık ...'in suç tarihinde üzerine kayıtlı bulunan telefon numaraları bakımından baz istasyonu ve görüşme bilgilerinin suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrası için istenmemiş olması,
3) TİB kayıtlarının ve analiz raporunun incelenmesinde; sanık ...'ın 21/10/2009 tarihinde 22.00-23.00 saatleri arasında ... isimli şahıs ile görüşmelerinin bulunduğunun tespit edilmesi ve Mahmut Tunç'un 08/02/2018 tarihli dilekçesinde, aracını ..., ...,.... ve ... isimli şahıslara sattığını beyan etmiş olması karşısında, mahkemece ... ve ... isimli şahıslar çağırılıp dinlenilmeden ve olaya ilişkin bilgi ve görgüleri ile ...'ın belirtilen saatlerde ... ile ne sebeple görüştüğü, olayda kullanılan aracı kendisinin de satın alıp almadığı ve olay günü nerede bulunduğu sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi,
4) Sanık ... hakkında daha önce kurulan 22/10/2009 tarihli hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu, bu haliyle kazanılmış hak teşkil eden hükümde sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurularak 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olmasına rağmen, 12/12/2009 tarihinde yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesindeki kazanılmış hak gözetilmeden uygulama yapılması,
Kabule göre;
22/10/2009 tarihli olay yeri tutanağında 10 direk arası toplam 500 metre kablonun direklerden indirildiği, 300 metrelik bölümünün kesilerek yolun 10 metre uzağına rulo halinde bırakıldığı, 200 metrelik bölümünün kesilmeye hazır bir şekilde olduğu, çalınmak istenen bu 500 metre telefon hattının tamamının olay yerinde ele geçirilerek müşteki kuruma teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmadan fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy