MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, müştekinin zararının bir kısımını soruşturma aşamasında, kalan kısmını da kovuşturma aşamasında karşıladığı, bozma sonrası müştekinin alınan beyanında zararının tamamen karşılandığını ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da rızasının bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy