MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında Konut dokunulmazlığını İhlal ve Mala Zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasa'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye mahkemesince iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL ve 1.320 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar Öner Yavuz ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; sanıkların cezalarında ½ oranında cezalarında indirime gidilmesi gerekirken, 168/2. maddesindeki indirim oranı olan 1/2’den daha fazla olacak şekilde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanıklara hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığının İhlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suça sürüklenen çocuğun cezasında ½ oranında cezalarında indirime gidilmesi gerekirken, 168/2. maddesindeki indirim oranı olan 1/2’den daha fazla olacak şekilde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini ,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan, aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy