MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafinin temyiz talebinin ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik veya yargılama giderine yönelik olmadığı, kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık müdafinin temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’in 06/11/2013 ve 23/11/2013 tarihlerinde havalandırmada bulunan kameralara zarar verdiğinin anlaşılması karşısında, teselsül nedeniyle sanık hakkında, TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05/11/2014 tarih ve 2014/119 soruşturma numaralı iddianame ile sanık ... hakkında, 04/11/2013 ve 26/01/2014 tarihlerinde kamu malına zarar verme suçunu işlediğine ilişkin dava açıldığı, tüm dosyanın tetkiki neticesinde sanık ... hakkında 04/11/2013 ve 26/01/2014 tarihli eylemlere ilişkin cezaevi tarafından tutulan tutanakların dosya arasında bulunmadığı, sanık hakkında sadece 26/11/2013 tarihindeki eylemine ilişkin tutulan tutanağın dosya arasında olduğu, sanığın savcılık tarafından alınan savunmasını da 26/11/2013 tarihli tutanağa ilişkin yaptığı ve 26/11/2013 tarihinde ...Numune Hastanesi’nde olduğunu beyan ettiği, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık ...’ın diğer sanıkların eylemleri anında hastanede bulunduğu gerekçesi ile sanık hakkında CMK’nun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 04/11/2013 ve 26/01/2014 tarihli eylemlere ilişkin cezaevi tarafından tutulan tutanakların ve varsa buna ilişkin kamera kayıtlarını içeren CD ve CD çözümüne ilişkin tutanakların, sanık hakkında varsa 04/11/2013 ve 26/01/2014 tarihli eylemlere ilişkin verilmiş disiplin cezalarına ilişkin kararların, 04/11/2013 ve 26/01/2014 tarihlerinde hastaneye sevkinin olup olmadığı, varsa hastaneye giriş çıkış saatlerini bildiren belgelerin temini ile incelenmesi, her iki suç tarih ve zamanında cezaevindeki odasında olup olmadığına dair cezaevi kayıtlarının tespiti ve kamu malına verilen zararın ilgili kamu kurumundan sorularak, varsa etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin sanığa zararı ödeyip ödemeyeceğinin sorulmasından sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy