MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 29/04/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edilmesinin, gerekçeli kararda temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi karşısında; yanıltma sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 17/03/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy