MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uyap kayıtlarının incelenmesinde katılan vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin 30/12/2015 tarihli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Birleşen dosya Kadıköy 6.Asliye Ceza Mahkemesi 2011/131 E.-2012/1346 K.sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 163. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 23/05/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; birleşen dosya İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1132 E. 2015/286 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 163/3,67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22/11/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, bu dosyaların birleştirildiği asıl dosyanın incelenmesinde ise; sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 163. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 26/04/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.