MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 2016/9184 Esas 2018/11489 Karar sayılı ilamına mahkemesince uyma kararı verilmiş olup bozma sonrası sanık ve müştekiye tebligat yapılmışsa da; sanığın vekil ile temsil edildiği anlaşılmakla; 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık müdafiinin bozma sonrası kovuşturmadan haberdar edilmemesi suretiyle yoklukta karar verilip savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de; değer azlığına ilişkin "TCK'nun 145. maddesinin" uygulama maddelerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.