MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
14/07/2015 tarihli celsede sanığın duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın aşamalarda alınan beyanında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, soruşturma aşamasında düzenlenen 05/04/2014 tarihli tutanakta; küçükbaş hayvanları kimin ne amaçla getirdiğinin bulunamadığı, küçükbaş hayvanları getiren şahsı gören olmadığının belirtildiği anlaşılmakla ; sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında; sadece, katılanın ‘’Gece saat 04:30 sıralarında bir araba sesi duydum’’ beyanı karşısında yetersiz gerekçe ile TCK’nun 143. maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini;
2- Dosyada bulunan olay yeri inceleme raporuna göre sanığın eylemini müştekiye ait evin bahçesinden bulunan ağıldan yaptığı anlaşılmakla suç tarihine TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken hatalı nitelendirme ile TCK’nun 142/2-g maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.